Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
понедельник, 13 июня 2016
19:06
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
пятница, 10 июня 2016
18:32
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
понедельник, 06 июня 2016
19:59
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
пятница, 03 июня 2016
19:35
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
воскресенье, 29 мая 2016
15:47
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
среда, 27 апреля 2016
11. 04. 2016 - Ок - 1:3 
14. 04. 2016 - Сб. - 3:0
21. 04. 2016 - Ордж. - 3:1
27. 04. 2016 - Упр. - 1:3
Итоговое III место. ...
14. 04. 2016 - Сб. - 3:0
21. 04. 2016 - Ордж. - 3:1
27. 04. 2016 - Упр. - 1:3
Итоговое III место. ...
среда, 06 апреля 2016
Смотря фильм «День выборов 2», ты хочешь вернуться к привычным героям, к полюбившейся атмосфере, к невероятному юмору, которым пропитана первая работа «Квартета И».
В итоге - скукотища!
Второй фильм хоть и возвращает нас к хорошо знакомым героям, но далек от легкости, невероятного актерского «шабаша», где сюжет и есть номер каждого из актеров. Во втором фильме видимо создатели решили показать себя уже мастерами дела кинематографа и выстроить цельный сюжет, однако ни подача, ни сами идеи не отличаются оригинальностью. А из фильма напрочь уходят все остальные компоненты, придающие ему обаяние. Я остановлюсь на двух основных из них, которые меня огорчили и не позволили насладиться фильмом.
1. Юмор. Нет, безусловно, в фильме есть и ирония и смешные моменты, но их по пальцам посчитать можно. Ты пол фильма ждешь, когда же будет смешно? Да, фильм пропитан иронией, создатели уже пытаются поиграть со зрителем более тонко, чего только стоит образ губернатора Цаплина, который переизбирается на третий срок. Перед зрителем предстает ищущий себя губернатор, который озабочен вовсе не предстоящими выборами, а поисками себя и потребностью сделать что-то своими руками на благо общества. В картине все также присутствуют шутки о современной России, с ее демократическими в кавычках выборами, но они как будто потеряли яркость и самобытность.
2. Образы каждого из актерской команды довольно неровно представлены. Задают тон двое — Ростислав и Леонид, а вот образ Ноны смотрится сплошным недоразумением, пожалуй, кроме сцены с караоке. Уже полностью на вторых ролях и Саша с Максом. У Камиля здесь получилась хоть не ключевая, но яркая работа. Если раньше каждый из персонажей был ярок и самобытен, то здесь сила актерского ансамбля полностью пропадает, сосредотачиваясь лишь на главных ролях. (с)
понедельник, 22 февраля 2016
12:11
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
воскресенье, 21 февраля 2016
18:18
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
суббота, 20 февраля 2016
10:30
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
суббота, 06 февраля 2016
22:02
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
вторник, 26 января 2016
- Как создатели сериалов деньги зарабатывают, если мы бесплатно сериалы из интернета качаем?
- Схема такая. Сначала продюсер вкладывает деньги в съемку сериала, потом продает право показа телеканалам. Те, в свою очередь, находят команду переводчиков и платят им деньги. Потом сериал начинает рекламироваться по ТВ, и телеканал ищет рекламодателей. Задача телеканала в том, чтобы собранные за рекламу средства превысили стоимость права на показ и стоимость перевода. Кроме того, продюсер зарабатывает на DVD, блю-рэй и прочих носителях.
- Но ведь, наверное, неправильно, что мы просто бесплатно скачиваем?
- Просто не видно всей цепочки. Рекламодатели, которые дают рекламу в сериал, вовсе не уверены, что у них из-за этого возрастут продажи. Поэтому они повышают цены на свои товары, чтобы гарантированно вернуть потраченный рекламный бюджет минимум в двойном размере. Мы идем в магазин, и видим, что цены поднялись. Включаем телевизор, а там экономисты рассказывают нам, что есть такая совершенно объективная штука как инфляция. Эта инфляция - она как суслик, бегает, где хочет, и где она появляется, там растут цены. Поймать суслика и контролировать никто не может, его даже никто не видел, но все верят, что он есть и что он является частью объективной реальности. Поэтому, можно сказать, что мы купили все вообще сериалы и все фильмы, оплачивая товары и услуги по растущим ценам. И по этой причине имеем полное право качать их бесплатно.
- Схема такая. Сначала продюсер вкладывает деньги в съемку сериала, потом продает право показа телеканалам. Те, в свою очередь, находят команду переводчиков и платят им деньги. Потом сериал начинает рекламироваться по ТВ, и телеканал ищет рекламодателей. Задача телеканала в том, чтобы собранные за рекламу средства превысили стоимость права на показ и стоимость перевода. Кроме того, продюсер зарабатывает на DVD, блю-рэй и прочих носителях.
- Но ведь, наверное, неправильно, что мы просто бесплатно скачиваем?
- Просто не видно всей цепочки. Рекламодатели, которые дают рекламу в сериал, вовсе не уверены, что у них из-за этого возрастут продажи. Поэтому они повышают цены на свои товары, чтобы гарантированно вернуть потраченный рекламный бюджет минимум в двойном размере. Мы идем в магазин, и видим, что цены поднялись. Включаем телевизор, а там экономисты рассказывают нам, что есть такая совершенно объективная штука как инфляция. Эта инфляция - она как суслик, бегает, где хочет, и где она появляется, там растут цены. Поймать суслика и контролировать никто не может, его даже никто не видел, но все верят, что он есть и что он является частью объективной реальности. Поэтому, можно сказать, что мы купили все вообще сериалы и все фильмы, оплачивая товары и услуги по растущим ценам. И по этой причине имеем полное право качать их бесплатно.
воскресенье, 24 января 2016
21:23
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
Пост про просмотренные фильмы. Оценки по десятибалльной шкале.
Оценки
Фильмы 141-170
171. Континуум (Project Almanac) - 5
«Эффект бабочки» в обертке для школьников. Да, и очень бесит дергающаяся камера...
172. Лофт (The Loft) - 9
Единственный недостаток всех детективов - смотреть второй раз не больно-то и интересно. А один раз - очень даже неплохой детектив. Я почти до самого конца не понимал, кто же "убийца-садовник", хотя круг персонажей не очень-то и велик.
173. Всё могу (Absolutely Anything) - 8
Фильм правда очень смешной. Шутки отличные, на грани цензуры, но без сильной пошлости. Трешака в этом фильме откровенного нет. Сюжет - достаточно банальный, можно было развить идею получения супер-способностей на большее количество примеров ее применения. Ведь именно эти моменты - самые смешные в фильме. Но, увы, комедия - не шедевр, хотя для середнячка — очень даже хороша, а концовка даже слегка претендует на лиричность. Наверное, фильм - это своего рода guilty pleasure, т. е. удовольствие, за которое стыдно. Но сейчас такое время (и с точки зрения календаря, и с точки зрения общественно-политической ситуации), что подобные фильмы служат необходимой, даже лечебной дозой стеба, абсурда и одновременно гуманизма.
174. Страшные сказки (Il racconto dei racconti) - 2
Три отвратительных по своему смыслу и воплощению сюжета, которые ничего кроме отталкивающего впечатления произвести не могут. Королевы, пожирающие сердца, откормленные блохи в человеческий рост, похотливые старухи, ублажающие не в меру шустрого королька…Полная недосказанность и размытая концовка. Непонятно, зачем все это было показано. Нет никаких логических объяснений, что происходит на экране. Что зритель должен вынести из этого балагана? Какой смысл преследовал автор? Думается, что никакого. Просто накидал разные сюжеты в кучу и всё. Это не страшно, а страшно убого и грустно. Я не представляю целевую аудиторию, на которую мог бы повлиять этот фильм, ведь ни по-настоящему страшным, ни шокирующе готичным, ни захватывающе интересным, ни заставляющим задуматься он, на мой взгляд, не является. Только сами актеры, и еще красивая картинка и являются видимыми, не надуманными плюсами фильма, за что и добавляю один балл. Возможно сюда можно еще отнести хорошую операторскую работу, хотя все это перебивается стойким ощущением что зрителя обманули, угостив красиво сервированной гадостью. А все восхищение фильмом напоминает прекрасную сказку «Новое платье короля», когда только один мальчонка из толпы показал пальцем в венценосную особу и сказал «А король-то голый».
175. Обратная сторона Луны (сериал) - 5
С одной стороны интересная тема. С другой стороны, как и все сериалы, затянут чрезмерно. Поэтому, только ровно половина.
пятница, 22 января 2016
07:49
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
среда, 20 января 2016
Рецензия на фильм "Мамы" 2012 года.
Какие же жадные продюсеры сейчас работают в России… Смотря фильм, я просто потерял счёт всех товаров, которые были тщательно разрекламированы в фильме. А всё почему так много рекламы в современных русских фильмах? Лень. Лень придумать толковый, проработанный сюжет, чтобы фильм был отличный. Для чего были сняты «Неудержимые»? Вспомнить ностальгию по боевикам 80-х и 90-х, увидеть первый в истории фильм, где все самые крутые актёры из детства собрались в одном фильме. А, что думайте, в «Мамах»? Ну да, собрали там всех, но ведь только ради коммерческой прибыли. Можно сказать «баян», было в «Ёлках».
Мои друзья, которым я рекомендовал посмотреть «Схватку» (1995), смотрели её в три захода, потому что она идёт почти три часа. «Мамы» мне пришлось смотреть также в три захода, хоть фильм и не идёт даже двух часов. Киноальманах? Создатели, видимо, даже не знают что это. Бессвязные сюжетные линии, вы не поверите, никак не связаны! Просто идут друг за другом сцены, где одни известные актёры приезжают к другим таким же известным всем, поздравляют их и всё. А я-то думал, что в «Ёлках» сюжет скучный.
Что касается актёров, то, конечно, создатели не ошиблись, когда подбирали их. 8 марта что дома делать? Можно сходить в кино. А что в кино? «Мамы». Безруков, Дюжев, Куценко, Добронравов, Ахеджакова и другие - ну, как тут пропустишь. Но, мне кажется, что с неохотой согласились сниматься там почти все, кроме Дюжева и Ахеджакова. Все отсиделись перед камерой, будто сонные, а потом получили свои гонорары. Почему я написал:"… кроме Дюжева и Ахеджаковой»? Лия Ахеджакова понятно, что безупречно сыграет, она подходит к роли очень тонко и чутко, заметно, что её тянет к искусству, а не к мешку денег. А что касается Дюжева, то он подошёл к роли неплохо из-за того, что сам выступил режиссёром одной из новелл и чувствует всю ответственность за то, что может получиться с фильмом. А на пресс-конференции Дюжев заявил, что они хотят снять «Мамы 2», вот теперь и будут штамповать на Новый год «Ёлки 146», на 8 марта «Мамы 9000»…
Очень скучный и бессмысленный фильм. ©
PS Ну, и как мы уже знаем, по прошествии времени, были сняты "Мамы 2" и даже "Мамы 3". Но рецензий на них не будет, ибо это шлак.
Какие же жадные продюсеры сейчас работают в России… Смотря фильм, я просто потерял счёт всех товаров, которые были тщательно разрекламированы в фильме. А всё почему так много рекламы в современных русских фильмах? Лень. Лень придумать толковый, проработанный сюжет, чтобы фильм был отличный. Для чего были сняты «Неудержимые»? Вспомнить ностальгию по боевикам 80-х и 90-х, увидеть первый в истории фильм, где все самые крутые актёры из детства собрались в одном фильме. А, что думайте, в «Мамах»? Ну да, собрали там всех, но ведь только ради коммерческой прибыли. Можно сказать «баян», было в «Ёлках».
Мои друзья, которым я рекомендовал посмотреть «Схватку» (1995), смотрели её в три захода, потому что она идёт почти три часа. «Мамы» мне пришлось смотреть также в три захода, хоть фильм и не идёт даже двух часов. Киноальманах? Создатели, видимо, даже не знают что это. Бессвязные сюжетные линии, вы не поверите, никак не связаны! Просто идут друг за другом сцены, где одни известные актёры приезжают к другим таким же известным всем, поздравляют их и всё. А я-то думал, что в «Ёлках» сюжет скучный.
Что касается актёров, то, конечно, создатели не ошиблись, когда подбирали их. 8 марта что дома делать? Можно сходить в кино. А что в кино? «Мамы». Безруков, Дюжев, Куценко, Добронравов, Ахеджакова и другие - ну, как тут пропустишь. Но, мне кажется, что с неохотой согласились сниматься там почти все, кроме Дюжева и Ахеджакова. Все отсиделись перед камерой, будто сонные, а потом получили свои гонорары. Почему я написал:"… кроме Дюжева и Ахеджаковой»? Лия Ахеджакова понятно, что безупречно сыграет, она подходит к роли очень тонко и чутко, заметно, что её тянет к искусству, а не к мешку денег. А что касается Дюжева, то он подошёл к роли неплохо из-за того, что сам выступил режиссёром одной из новелл и чувствует всю ответственность за то, что может получиться с фильмом. А на пресс-конференции Дюжев заявил, что они хотят снять «Мамы 2», вот теперь и будут штамповать на Новый год «Ёлки 146», на 8 марта «Мамы 9000»…
Очень скучный и бессмысленный фильм. ©
PS Ну, и как мы уже знаем, по прошествии времени, были сняты "Мамы 2" и даже "Мамы 3". Но рецензий на них не будет, ибо это шлак.
суббота, 16 января 2016
14:20
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
пятница, 08 января 2016
11:57
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра